·“可以从三个方面入手来进行系统性的改革：一是改变医疗服务的定价制度，使医疗体系能靠自己的服务来获得合理补偿；二是改变医药不分家的现状；三是把一部分公立医疗机构变成社会化、非营利性的医疗机构。”

(相关资料图)

7月28日，中央纪委国家监委召开动员会，部署纪检监察机关配合开展全国医药领域腐败问题集中整治后，反腐风暴席卷整个医药行业。

据媒体不完全统计，截至目前，今年全国已有超过170名医院院长、书记被查，数量已超过去年全年的两倍。

这场医疗反腐力度空前，但医疗反腐本身并不新鲜。风暴之下，已有人提出要将目光放到更长远的医疗体制上。武汉大学健康研究院副院长孙菊在其2021年发表于《人民论坛》的《医疗领域腐败的治理关键》一文中指出，治理医疗领域腐败的关键在于完善制度：完善药品耗材招标采购机制和医疗保险监管制度，完善公立医院补偿机制和薪酬制度，以及完善制度执行监督体系。

8月12日，上海创奇健康发展研究院创始人、执行理事长蔡江南向澎湃科技表示，这次的医疗反腐力度非常大，涉及面非常广，但如果不动医疗体制中根源性、系统性的问题，仅仅是一场“运动”的话，和以前无非是力度上的区别，不会有根本的区别。

蔡江南认为，可以从三个方面入手来进行系统性的改革：一是改变医疗服务的定价制度，使医疗体系能靠自己的服务来获得合理补偿；二是改变医药不分家的现状，切断医药之间的利益链；三是把一部分公立医疗机构变成社会化、非营利性的医疗机构，解决医疗机构利益驱动的问题。

【对话】

澎湃科技：这次的医疗反腐与以往有何不同？

蔡江南（上海创奇健康发展研究院创始人、执行理事长）：医疗领域中的腐败问题是一个长期存在且具有普遍性的问题，几乎人人都知道，并不新鲜。由于它涉及的面很广，可能影响整个行业的发展，所以长期以来政府对这个问题并没有从根本上采取动作，因为这不是靠抓几个人、搞一场纠风就能解决的。特别是在新冠大流行三年期间，医护人员在抗疫中发挥了重要的作用，所以在那段时间，我们基本上回避了医疗反腐。当然，其他行业都采取了各种各样的反腐动作，纠正不正之风。当我们走出疫情之后，就开始把反腐的目光投向医疗行业。

这次的医疗反腐被提到了比较高的层面上，有十几个政府部门联合，力度非常大，涉及面非常广。但从根本上来说，要区别医疗反腐的不同之处，还是要看是否从系统上、体制上解决了医疗中的根源性问题。

澎湃科技：医疗反腐会带来什么样的影响？是否有不利影响？

蔡江南：由于医疗腐败问题涉及的面很广，有药品，也有耗材，在流通领域中，有医药代表采取回扣、支持学术会议等各种各样的方式来输送利益，所以目前我们对学术会议会矫枉过正。

医疗反腐会带来一些不利影响，但希望这个影响是短期的。从长期来看，有一些需要做的事情还是要做。创新药品、新技术出现了以后，企业要通过一些渠道，比如专业的会议、医药代表的推广等，对医务人员进行培训，这是行业发展所需。但是怎么按照合规、合法、合理的方式来做，需要建立一套具体、可操作的制度。如果没有一套具体制度，会影响到行业的健康发展。

医疗反腐如果没有解决医疗系统的、根本的问题，那么我觉得它只能产生短期的影响。怎么解决根本的、系统的制度问题，要看这场纠风接下来怎么操作，这是不容易的，要痛下决心。

澎湃科技：系统的改革可以从哪些方面入手？

蔡江南：我觉得有三个方面，第一个方面是医疗服务定价制度。长期以来，我们采取政府单方面定价的方式，人为地把医疗服务的价格长期地、严重地压低，医疗机构为了生存，需要医务人员弥补它的收入，因此医疗机构采取了过度用药、过度治疗、过度使用耗材、过度检验等方式。这些问题不能作为腐败存在的理由，但这是一个现实。所以医疗服务的定价制度如果不改变，那么医疗体系没有办法靠自己的服务来获得合理补偿。

第二个方面是，我们的医疗服务中，医药是不分家的，一个利益方既提供服务，又提供耗材，这使“以药养医”“以耗材养医”以弥补收入在制度上有了可能性。历史上，有很多国家，特别是东亚的国家都有医药不分家的情况，很多国家也都经过了改革，做到医药分家。很多国家的做法是医疗机构只解决住院病人的用药，在医院中提供，门诊和出院病人的用药由独立的第三方药房来配药。这样医疗机构就不能通过卖药来获得利益，从根本上切断了医药之间的利益链。

第三个方面是医疗服务的提供，中国目前80%的医疗服务是通过公立医疗机构来提供的。我们有14亿人口，公立医疗机构体量很大，所以政府没有可能、也没有财力真正按照公立医疗机构的运行方式来支持公立医疗。而且在疫情后，公立医疗机构又在扩张，政府的财政支持只占了公立医院运营收入的不到10%。公立医疗机构像民营医疗机构一样，主要是从病人那里获取收入，导致公立医院有很强的趋利的动力。

将来改革的方向是，政府应该把相当一部分的公立医疗机构变成社会化、非营利性的医疗机构。非营利性的医疗机构不靠政府的收入来支持，并受到一些法律制度约束，趋利的动力反而是弱的。因为非营利性医疗机构的利润不能分红，要留在医疗机构里支持业务的发展。美国的医疗体制市场化程度很高，大多数的医院都是民营的、非营利性的机构，而不是公立的机构，也不是民营的、营利性的机构。所以解决医疗机构利益驱动的问题是我们将来改革的一个长远的方向。

目前的医疗反腐只是在厘清医疗机构医务人员和企业两个角色之间的关系，而医疗市场运营还有另一组角色关系，就是政府管理机构、社会性的机构和协会。如果涉及这方面，就要大动干戈了。

(本文来自澎湃新闻，更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)

标签：